Por segunda ocasión se difirió la audiencia de acción de protección en contra de la Asamblea Nacional planteada por dos legisladores de la bancada de Gobierno, Acción Democrática Nacional (ADN), con el propósito de anular la licencia sin sueldo para los asambleístas que están en campaña electoral, cuya decisión fue resuelta por el pleno el pasado 4 de enero.
En la petición judicial presentada por los asambleístas Diego Matovelle y Jorge Chamba (ADN) también se cuestiona el encargo de la presidencia de la Asamblea Nacional a la correísta Esther Cuesta hasta el 9 de febrero de 2025.
Publicidad
El juez Marco Tamayo Mosquera, de la Unidad Judicial Penal con Competencia en Infracciones Flagrantes, dio paso al pedido de diferimiento solicitado por el legislador Diego Matovelle, quien argumentó complicaciones de salud, lo cual fue cuestionado por la asambleísta suplente, Fernanda Robles, quien hace unos días fue expulsada de la bancada oficialista ADN.
La primera audiencia del caso estaba fijada para el 21 de enero pasado, pero la diligencia se difirió por pedido de la Asamblea Nacional en razón de que la accionada fue convocada con anterioridad a otras audiencias y además necesitan tiempo para remitir la prueba solicitada por la parte accionante.
Publicidad
Según el expediente presentado por los asambleístas de ADN que plantearon la acción de protección, en la sesión plenaria de la Asamblea Nacional del 4 de enero pasado, presidida por Viviana Veloz (RC), se aprobó una resolución en la que se obliga a tomar licencia a todos los legisladores sin que se la haya solicitado y además se nombra una presidenta de la Asamblea Nacional, por fuera de lo disciplinado en la ley orgánica de la Función Legislativa, suspendiendo las funciones del Consejo de Administración Legislativa (CAL). También se dispuso al secretario general del Parlamento que ejecute los reemplazos de los asambleístas licenciados.
La legisladora Fernanda Robles (ex-ADN) llegó hasta la Unidad judicial en calidad de tercero interesado y dijo que lo hace para defender a la Asamblea frente a una acción presentada por dos legisladores que buscan violentar el derecho contemplado en el artículo 113 de la Constitución y en el 93 del Código de la Democracia.
Cuestionó al asambleísta principal Diego Matovelle, que cuando estaba todo preparado para la audiencia, donde además hubo quince personas que solicitaron intervenir como terceros, llega una notificación de que se difiere la diligencia para el 28 de enero próximo.
Dijo que es un tema de un uso de la justicia a su antojo, porque el legislador accionante dice que está enfermo, pero bueno, entonces que venga el abogado. (I)