Alias “El Cóndor” era como una sombra más de Joaquín “El Chapo” Guzmán. Fue secretario particular y guardaespaldas. Antes de llegar a la organización del excapo, jefe del Cartel de Sinaloa, este hombre estuvo en las filas del Ejército, sirviéndole al Estado mexicano.

Su nombre es Carlos Manuel Hoo Ramírez y, señala Infobae, “formaba parte del Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales (GAFE) del Ejército”. Afirman que a Hoo Ramírez lo “recluataron” para ser guardaespaldas del “Chapo” Guzmán.

En octubre de 2017, este exescolta del narcotraficante “fue sentenciado a 10 años de cárcel y el pago de una multa de 250 días de salario, por el delito de “delincuencia organizada”, informó en su momento la Procuraduría General de la República (PGR), divulgó el medio Sin Embargo.

Publicidad

Esta era la suma de dinero que El Chapo Guzmán le enviaba a Griselda y sus otras exparejas en las quincenas

Clave en la captura de El Chapo Guzmán

En febrero de 2014, continúa el citado medio mexicano, lo habían aprehendido en el edificio Torre Miramar, ubicado en avenida del Mar, de Mazatlán, Sinaloa en donde realizaba labores de vigilancia para Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, quien fue reaprehendido por funcionarios de la Secretaría de la Marina.

“El Cóndor” estaba a las afueras de la habitación donde se encontraba Guzmán Loera para cuidarlo. Sin embargo, ambos fueron asegurados –detenidos- por miembros de la Secretaría de Marina (Semar) en Mazatlán, de acuerdo con Infobae.

En The New Yorker publicaron en abril de 2018 el reportaje titulado “La caza de ‘El Chapo’”, en el que se señala que rastrear el celular de “El Cóndor”, fue un punto clave para la captura.

Publicidad

Dar seguimiento al teléfono de Hoo Ramírez fue lo que llevó a los elementos de la Marina a saber que “El Chapo” estaba en Mazatlán.

Un año antes, autoridades mexicanas presentaron cargos en contra de Manuel Hoo Ramírez por posesión ilegal de armas, dijo Infobae.

Publicidad

Por el exguardaespaldas se conocieron detalles de un encuentro entre “El Chapo” e Ismael “El Mayo” Zambada en noviembre de 2013.

Este es el recurso legal que le negaron al “Chapo” Guzmán: ¿qué había argumentado el excapo al juez para que lo llevaran a nuevo juicio?

Declaraciones de El Cóndor

Excélsior –según Infobae- reseñó en 2014 que “El Condor” declaró que “El Mayo” le dijo al Chapo Guzmán que ya era tiempo de “retirarse”.

Al declarar, de igual manera ofreció “detalles de la vida privada del Chapo, en especial de sus relaciones con las mujeres”, compartió Insight Crime.

Las palabras de Hoo Ramírez también describían, hace diez años, “cómo la organización de El Chapo traficaba drogas a Estados Unidos y cómo se diversificó hacia nuevas actividades”.

Publicidad

Hoo Ramírez también habló acerca del “control de El Chapo sobre las ‘tienditas’ de Culiacán, pequeñas tiendas utilizadas como puntos de venta de drogas”.

Otro elemento llamativo de las declaraciones, para Insight Crime, “es que El Chapo tenía rivalidades con muchos de sus contrapartes, varios de los cuales operan dentro de Sinaloa, estado que en teoría él dominaba”.

Por último, observaron que “las declaraciones de Hoo Ramírez también desacreditan aún más la idea de que El Chapo representaba un tipo de narcotráfico más pacífico (…)”.

El Cóndor recurre a la Justicia

Hoo Ramírez busca actualmente un amparo en contra de la sentencia en su contra por delincuencia organizada.

Piensa, de acuerdo con Infobae, “que durante su proceso fueron usados testimonios de testigos protegidos que estaban en otros juicios en contra del ‘Chapo’ y quienes lo señalaba como alguien cercano a quien fuera líder del Cartel de Sinaloa”.

Ese amparo lo analizará la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), publicó Milenio el 8 de enero de 2024.

Corresponderá a la ministra Margarita Ríos Farjat revisarlo, divulgó Infobae al tiempo que indicó que “en la información compartida por la SCJN el lunes 8 de enero se puede leer que se impugna el artículo 41 de la Ley contra la Delincuencia Organizada”.

Ese artículo, por como lo considera “El Cóndor” y explican en Infobae, vulneraría los derechos de audiencia, defensa, contradicción y debido proceso cuando se “autoriza el uso de sentencias ejecutoriadas dictadas en procesos penales en los que el justiciable no fue parte”.

(I)

Te recomendamos estas noticias