El asambleísta de la provincia del Azuay Leonardo Berrezueta, que actúa en el bloque de la Revolución Ciudadana, considera que la mayoría legislativa que se conformó en noviembre de 2023, en la que están el Partido Social Cristiano (PSC) y el sector del Gobierno representado en el bloque Acción Democrática Nacional (ADN), está muy fraccionado y todo dependerá del Gobierno para sostener ese acuerdo.
Explica que los temas como el incremento del impuesto al valor agregado (IVA), la aprobación del Tratado de Libre Comercio con China, el bloqueo para aprobar las reformas al Código Orgánico Integral Penal (COIP) y el juicio político a Fausto Murillo, vocal del Consejo de la Judicatura, pusieron en riesgo el acuerdo político.
Publicidad
¿Hay riesgo que el acuerdo entre RC-PSC-ADN termine en la Asamblea Nacional?
El acuerdo está muy fraccionado, creo que nosotros hemos demostrado la voluntad de llegar a acuerdos mínimos y poder apoyar en temas de seguridad, desarrollo económico y empleo en el país.
¿Cuáles son las razones de este fraccionamiento?
Hay algunos temas que consideramos que no ha habido la apertura suficiente para escuchar nuestras posturas como en el tema del COIP, en donde no pretendíamos imponer una tesis, sino abrir una mesa de diálogo y concertación para que se pueda tratar el tema de reformas al COIP, lamentablemente no se escuchó.
Publicidad
¿Quién no escucha?
Creo que el Gobierno no escucha, tiene una posición muy cerrada en algunos temas y no tiene una operación política adecuada en la Asamblea y eso hace que no existan los canales adecuados para poder llegar a consensos mínimos.
El acuerdo está fraccionado dice usted, ¿cuánto falta para romperse?
Yo aspiraría que no se rompa por el bien del país, pero creo que si se mantienen estas posturas de los cálculos en función de los votos y en función de las prioridades políticas electorales del Gobierno, esto terminará rompiéndose.
¿Usted cree que la reforma al COIP fue la causante de este fraccionamiento o hay otros temas adicionales?
Hay varios temas, por ejemplo, el incremento del impuesto al valor agregado (IVA), donde la Revolución Ciudadana planteó el archivo, pero tampoco tuvimos apertura a nuestra postura. El tema del COIP, el IVA y el TLC con China, han sido algunos temas.
¿Esos temas no iban a ser consultados antes de llevarlos al pleno?
En teoría esperábamos que exista consensos, pero insisto, no hay una adecuada operación política de parte del Gobierno en la Asamblea.
¿Quién falla aquí el Gobierno o son los intereses políticos de quienes integran la Asamblea?
Creo que hay un debate de altura en la Asamblea y una apertura para poder debatir, el problema es en la votación en el pleno, y muchas cosas no cumple la bancada de Gobierno.
¿En el COIP, qué incumplió?
Una muestra de nuestra voluntad para poder avanzar en el tema del COIP fue de que nosotros votamos en contra del recurso de revisión y nuestra voluntad fue avanzar en los otros temas que están tratados en la consulta popular, pero el Gobierno simplemente no dio paso.
¿Es decir, no tomó en cuenta la posición de la Revolución Ciudadana?
Ni siquiera tomó en cuenta a aquello y evidentemente a nosotros nos ponen en una posición complicada porque ya cedimos. Pero el Gobierno no quiere ceder precisamente por esa agenda electoral que tiene. Es una agenda político-electoral. No es una agenda de política pública o de bienestar para el país.
¿Usted cree que el Gobierno no quiere que le hagan sombra en su consulta popular?
Así es, porque es un objetivo político. Entonces, si nosotros planteamos y le decimos las reformas que usted plantea en la consulta popular se pueden solucionar en la Asamblea, nos ahorramos $ 60 millones y es más rápido y ahorramos tiempo.
Pero las reformas al COIP contenían temas no solo de seguridad, sino también la revisión de sentencias y la eliminación de la reserva en la investigación fiscal?
Sí, la eliminación de la reserva fue planteada por el Partido Social Cristiano, y nosotros nunca estuvimos de acuerdo con eso.
¿Pero fue recogida en el proyecto?
Sí, fue recogida en el proyecto, nosotros incluso votamos a favor en la comisión de manera unánime, pero evidentemente luego en la votación nosotros no estuvimos de acuerdo.
¿Pero era parte de un todo?
Así es, era parte de un todo, igual que el tema de los recursos de revisión, el tema del cierre de las indagaciones previas, el tema del incremento de penas, el tema de la imprescriptibilidad de las penas y el tema de la eliminación de beneficios penitenciarios. Pero lamentablemente hay esta visión corta de parte del Gobierno en no abrir una mesa de concertación en un tema tan sensible como las reformas al COIP.
¿El Gobierno sabía que el tema de la revisión de sentencias se incorporó en las reformas al COIP?
Se incorporó en el informe, se puso en consideración de la mesa de Justicia, se votó de manera unánime y llegó al pleno, por lo tanto, los asambleístas de gobierno que están en la mesa de Justicia conocieron el tema antes de que el informe pase al pleno.
¿No es que no conocían del tema o fueron sorprendidos?
No, por supuesto que lo conocían, hay que tener sindéresis política. Un asambleísta en una comisión revisa lo que va a votar. Y si no lo revisa es un irresponsable. Ellos conocían perfectamente lo que estaba establecido allí.
¿Pero ustedes como RC han ayudado, en estos cien días, a sostener la popularidad del Gobierno?
Eso es lo democrático y lo racional de ida; pero de vuelta, lo racional, también es de escuchar los planteamientos de personas que no están precisamente con el mismo criterio de gobierno y abrir la posibilidad de dialogar; pero ellos quieren que todo lo que proponen se apruebe sin que se pueda plantear o que se pueda considerar lo que otras bancadas han planteado.
¿Pero el fraccionamiento de esta mayoría legislativa coincide con una etapa preelectoral tanto de la consulta popular y el proceso de 2025?
Con un gobierno que supuestamente tiene el 70-75 % de popularidad, usted cree que sería estratégico que alguien se abra y que comience a dispararle al gobierno, sería absurdo. Nosotros estamos actuando con sindéresis, nosotros no hacemos un cálculo electoral. Nosotros hemos marcado una agenda legislativa, hemos marcado una ruta legislativa y por esa ruta nos vamos. Independientemente de que el presidente de la República tenga una alta popularidad o una baja popularidad. Hay que hacer lo que hay que hacer.
¿Pero usted cree que les conviene estar al lado del Gobierno para empezar una precampaña?
Nosotros hicimos una mayoría para poder formar la directiva de la Asamblea. Hemos coincidido en votaciones muy importantes que van en beneficio de las grandes mayorías de este país. Pero cuando el Gobierno pretende irse en contra de esas mayorías, como el tema del alza del IVA, por ejemplo. Como el tema del TLC con China. Como el tema de las reformas al COIP que no permite que se aprueben en la Asamblea, sino que lanza una consulta popular para hacer un referéndum aprobatorio o ratificatorio a su popularidad. A nosotros nos pone un distanciamiento muy grande y hace que nuestro acercamiento a esa mayoría se fraccione.
¿Cuál va a ser la postura que asumirán ustedes frente a la consulta popular?
Hay al menos dos preguntas en las que nosotros no estaríamos de acuerdo. La una es el trabajo por horas, porque es un tema que nosotros lo incorporamos en la Constitución del 2008. Un tema de principios. No estaremos nunca a favor del contrato por horas porque eso es precarización laboral. La segunda cosa es el tema de los arbitrajes internacionales, que también están establecidos en la Constitución del 2008, en donde no se puede renunciar a la soberanía ecuatoriana poniendo en manos de jurisdicciones extranjeras el tema de los arbitrajes en donde el Estado ecuatoriano tiene las de perder. Las otras preguntas yo creo que vamos a evaluar cuál es la situación; si no se pudo aprobar en la Asamblea las reformas sobre seguridad y el mecanismo es la consulta y son necesarias para el país, habrá que apoyarlas.
¿Cómo orientar a su electorado en la consulta electoral?
Haremos reflexión. Si en las preguntas existen temas de incremento de penas, el tema de los militares en las calles, seguridad, pues por supuesto que la gente va a apoyar. Tiene que ser una posición absolutamente reflexiva y propositiva.
¿En adelante qué va a pasar si se rompe este mayoría legislativa?
No nos corresponde a nosotros, la mayoría le corresponde al Gobierno. Quien gana las elecciones y quien tiene el gobierno, tiene la obligación de buscar mayoría.
¿Habrá votos para aprobar el presupuesto de 2024 y la quinta ley urgente?
Son temas que hay que ir revisando. Me preocupa que en la ley de fomento al turismo haya una cosa que es gravísima la eliminación de los estudios técnicos para los permisos de operación de las cooperativas de transporte turístico, con ello, de un plumazo vamos a legalizar la informalidad. Nos preocupa la reducción del presupuesto a las universidades. Hay otros termas que llaman profundamente la atención. Veo al Gobierno como un adolescente de quince años manejando un vehículo de Fórmula 1 en un campeonato del mundo; en la recta, por supuesto, se acelera con el ímpetu del adolescente. Pero cuando llega la primera curva cerrada, cuidado y se estrella. La responsabilidad es de quién está al frente del volante.
¿Pero ustedes tampoco es que van a empujar a que se estrelle?
Nosotros no podemos ni ser el pie del acelerador, ni ser la pista. Esa es responsabilidad total del Gobierno.
¿Usted cree que es el momento que la Revolución Ciudadana se repliegue?
La Revolución Ciudadana tiene que hacer una profunda reflexión sobre el futuro político del Ecuador. Si quieres tener los mismos resultados, sigue utilizando las mismas estrategias. Yo creo que la Revolución Ciudadana debe buscar tener otros resultados.
Con todo esto, ¿el fraccionamiento de esta mayoría queda en la cancha del Ejecutivo?
Total y absolutamente. La pelota está en la cancha del Ejecutivo.
¿No es subsanable esto?
Hay un fraccionamiento muy fuerte. (I)
