Esteban Torres le aclara a Henry Kronfle que en el informe de primer debate de la enmienda de los vetos presidenciales él votó por su archivo

El cruce de aclaraciones entre el presidente de la Asamblea Nacional, el socialcristiano Henry Kronfle, y el viceministro de Gobierno, Esteban Torres, continúa.El pasado jueves, 6 de junio, Torres indicó -en una rueda de prensa- que hay un plan contra el presidente Daniel Noboa y que uno de sus elementos fue la aprobación de la enmienda constitucional por la cual se modificó la cantidad de votos para que los legisladores se ratifiquen en normas vetadas parcialmente por el Ejecutivo. Ya no se necesita la mayoría calificada (92 votos) sino la absoluta (70), con lo que -según el funcionario- se le afecta la condición de colegislador.Kronfle le respondió -también en una rueda de prensa- que si existiera un “plan anti-Noboa”, él mismo sería parte de él ya que Torres fue uno de los legisladores que firmaron, en junio del 2020, la solicitud de enmienda constitucional que fue planteada por Héctor Muñoz, quien en ese entonces era legislador de las filas de SUMA.Poco después, en su cuenta de X, Torres le aclaró a Kronfle que, si bien firmó la solicitud en el trámite, ya en la votación del informe para primer debate, en marzo del 2022, él se opuso a este cambio. “Algunos legisladores y sus asesores, agitados por estos días inesperados para ellos, y que generalmente no leen ni les gusta leer lo que aprueban, no entienden de lo que hablan. Sin ser abogados, ni siquiera se adiestran en entender algo de derecho. Se emocionan, eso sí, cuando de dar licencias y vacaciones a convictos vocales de la Judicatura se trata. Yo voté en la Comisión de Enmiendas en contra de la enmienda que hoy aprobaron irresponsablemente. La misma posición la tuve cuando fui presidente de la comisión. Antes, incluso con (Guillermo) Lasso de presidente, primó la sensatez y no como ahora, la revancha contra (Daniel) Noboa y su gobierno”, tuiteó Torres, quien además calificó al cambio como “estúpido e ilógico”.En el tuit incluyó el enlace del informe para primer debate en el que, efectivamente, se recomienda por unanimidad el archivo de la propuesta.Los que votaron a favor del archivo fueron Francisco Jiménez, Marlon Cadena, Fernando Cedeño, María Isabel Enrríquez, Blanca Sacancela, Ricardo Vanegas y el mismo Torres. “Antes había más responsabilidad y en esa comisión se buscaba que estén los mejores abogados del Parlamento. Hoy, tristemente, es otro el panorama”, cuestionó el viceministro.Un tercer actor se sumó en las últimas horas a esta bronca: el padre del viceministro y viejo militante del PSC, Luis Fernando Torres. En su cuenta de X, el exlegislador y exalcalde de Ambato replica el mensaje de su hijo y agrega: “Queda al descubierto la elasticidad lingüística de los ‘abogados’, con o sin título, que confunden ‘maliciosamente’ el apoyo a un proyecto para que pueda ser ingresado en la ‘ventanilla’ con su debate y aprobación en el pleno legislativo. Lo que hizo la mayoría ‘anti-Gobierno’ con el veto parcial carece de explicación satisfactoria en un sistema de gobierno presidencial”.Esteban Torres no está afiliado al PSC, pero su padre sí, e incluso fue dirigente histórico y candidato a varias dignidades por esa tienda política, aunque también tiene un movimiento local llamado Tiempo de Cambio.Fuentes del partido comentaron que él no se ha desafiliado, pero que sí se ha alejado de la militancia desde que su hijo aceptó ser funcionario del Gobierno de Noboa. (I)

Esteban Torres le aclara a Henry Kronfle que en el informe de primer debate de la enmienda de los vetos presidenciales él votó por su archivo

Compañía

Ayuda / Asistencia

Nuestras marcas