El anuncio del presidente de la República, Guillermo Lasso, de vender el Banco del Pacífico llevó a la Asamblea Nacional a cerrar filas, y 121 legisladores resolvieron, este 2 de febrero, llamar al pleno al presidente del directorio de la Corporación Financiera Nacional (CFN) y al presidente del directorio del banco.
El propósito es que informen sobre el proceso de valoración y eventual venta de la institución financiera, y que de forma motivada y documentada revelen las razones por las cuales ciertas agencias y sucursales bancarias han sido cerradas.
Los 121 legisladores también dispusieron que la Comisión de Régimen Económico y Tributario retome el seguimiento sobre el proceso de valorización, desinversión y eventual venta del Banco del Pacífico e informe al pleno de la Asamblea, de manera trimestral, sobre dicho proceso, para tomar acciones.
Publicidad
La Comisión de Fiscalización, según lo resuelto, deberá entregar toda la documentación que se encuentre bajo su custodia, referente al Banco del Pacífico, a la Comisión de Régimen Económico y Tributario, en el plazo máximo de 48 horas una vez notificada.
El 2 de diciembre de 2021, el primer mandatario durante la sesión solemne de la Asociación de Municipalidades del Ecuador (AME) anunció la posible venta del Banco del Pacífico, cuyos recursos se destinarían a un fondo de lucha contra la desnutrición crónica infantil.
Durante el debate, los legisladores de Pachakutik, Unión por la Esperanza y de la Izquierda Democrática anunciaron su oposición a la venta del banco.
Publicidad
La asambleísta Rosa Mayorga, de la bancada Unión por la Esperanza, afirmó que más de 20 años el Banco del Pacífico pertenece a los ecuatorianos, y es acaso justo venderlo, quién sabe si a precio de “gallina enferma”, preguntó.
Por ello, dijo que la Asamblea debe hacer un exhaustivo seguimiento de este tema. Además, que se debe considerar que al cierre del 2021, el banco tuvo más de 2,5 millones de clientes, finalizó con más de $ 820 millones de patrimonio y con más de $ 7.500 millones en activos, con una califica triple –AAA; por lo tanto, sigue siendo el segundo banco más importante del país, por encima del banco que pertenece a la familia Lasso.
Publicidad
Recordó que la Asamblea, en noviembre del 2020, se pronunció por la suspensión de la venta del Banco del Pacífico hasta que se cumpla con la desclasificación de la información sobre dicho proceso. En consecuencia, es hora de que la Asamblea haga el seguimiento de este tema, sobre lo está ocurriendo con el Banco del Pacífico.
El legislador Mario Ruiz del bloque Pachakutik afirmó que desde hace rato se quería feriar el banco y se pronunció a favor de fiscalizar la situación económica de esa institución, pues todos los bancos del país perciben ganancias desde el 2019 y solo el Pacífico tiene pérdidas, afirmó.
Vamos a investigar lo que sucede con la anunciada venta, aseveró Ruiz, no importan las amenazas y las calumnias contra los asambleístas. “En mí no encontrarán un peón de las privatizaciones delincuenciales que quieren implementar en el país”, subrayó.
Lucía Placencia, representante de Loja por la Izquierda Democrática, dijo que el Banco del Pacífico es el contrapeso frente a los bancos privados, una institución que ha pasado por las manos de muchos gobernantes, y que bajo el concepto de generar liquidez se pretendió vender en el 2016 y luego en el 2019, con el proyecto de monetización de activos.
Publicidad
Cuidado ahora en el 2022 se quiera feriar el banco, alertó Placencia, quien dijo que en la comparecencia del presidente del banco tres puntos debe responder: el primero, un informe que garantice la transparencia para que todos sepan la situación real del banco; que explique por qué venderlo ahora, qué necesidad hay; y, que el Estado debe justificar muy bien esta posible decisión.
La legisladora Nathalie Arias, del movimiento CREO, recordó que no es la primera vez que en este pleno se pidan cuentas sobre el proceso de valoración y venta de una institución financiera privada, que por decisiones políticas quedó en manos de la Corporación Financiera Nacional (CFN).
Recordó que en noviembre del 2020, en el anterior periodo legislativo, se resolvió que la Asamblea debe recibir la información completa de parte de las autoridades competentes, no se obtuvo en ese momento, solo una parte se recibió en sobre cerrado en la Comisión de Fiscalización, sin embargo, el pleno necesitaba respuesta. Aseguró que antes ese proceso era opaco, hoy en día es transparente. (I)
