Por un lado mi razón; por el otro, mi corazón

Manchester United y Barcelona disputan hoy la final de la Liga de Campeones en Londres, en el mítico estadio de Wembley. Ese juego significa dirimir cuál de los dos es el mejor de Europa, después de haber dejado en el camino a varios campeones de otros países. Es una especie de resumen, de síntesis, lo mejor de lo mejor.

Hace pocas semanas, especialmente los latinoamericanos y gran parte del mundo, se había atomizado en dos grandes bandos: Real Madrid y Barcelona, y las conversaciones continúan y continuarán casi al infinitus. Las dos oncenas se enfrentaron hasta que Messi clava el 2-0 en la última contienda. Pero los vengadores –no del Madrid, sí de José Mourinho–, se saborean ahora con la posible venganza a través de un tercero, el Manchester inglés.

¿Es igual el fútbol del club de Alex Ferguson al de Mourinho? No, hay una pequeña diferencia. Manchester juega más fútbol que Real Madrid. ¿Cuál es la diferencia? Que los flemáticos ingleses atacan zonalmente, con triangulaciones y desbordes muy cargados por sus laterales. Eso, en términos generales. Y tienen hombres fuertes, muy dinámicos en sus desplazamientos. Están acostumbrados a mayores y grandes desafíos que el Real o el Barça.

Aparte de los rivales que ha ido eliminando el Barça en esta Champions no es menos cierto que los catalanes en su campeonato local el único rival fuerte que tiene es el Real Madrid. Con todo respeto a los otros 18 equipos de la liga española no llegan a la máxima categoría. De allí resulta que el título virtualmente tiene dos candidatos. Entonces, el trajín de esa liga podría ser una debilidad para el Barcelona.

En cambio el fútbol inglés es más parejo, más disputado; allí no hay dos fijos para el título. Están el United, Chelsea, Arsenal, Liverpool, Manchester City, Everton. Entonces, por simple deducción este certamen es más fuerte y disputado.

¿Quiere decir que el Manchester debe ganar? No, en absoluto. Precisamente por los dispares de su fútbol me atrevería a decir que el equipo inglés es una especie de mezcla del Real y el Barcelona, ni muy enjundioso ni muy técnico; en cambio los catalanes tienen a su favor el descubrimiento del fútbol callejero, el sudamericano que Europa ha copiado.

Aquí una digresión. Para efecto de explicación de estos criterios digamos solamente que Brasil de México 1970, con cinco volantes de ataque que jugaban de número 10 en sus equipos –Jairzinho, Gerson, Tostao, Pelé, Rivelino– fue el mejor exponente del fútbol sudamericano, por su belleza estética en ese tiempo.

Por otra parte, Europa se empeñaba en copiar ese fútbol y no podía, y a pesar de la enorme inmigración de jugadores americanos el Viejo Continente no lograba igualarlo.

Y se dio la paradoja que Salvador Bilardo, a grandes rasgos, copiaba la disciplina y el orden táctico europeo para campeonar en México 1986, pero con un desequilibrante e incomparable Maradona. Para resumir la tesis y antítesis de este párrafo, a Sudamérica le costó poco tiempo asimilar la disciplina europea; en cambio a Europa (dígase el Barça) le ha costado mucho tiempo asimilar el balompié latinoamericano.

Como estoy elaborando teorías sobre fútbol imaginémonos que el Manchester United hace una gira por Europa. ¿Quién ganaría más partidos? Yo diría que el equipo inglés. Pongamos el fútbol “sudamericano” del Barça a jugar partidos en varios países sudamericanos. ¿Quién ganaría más veces? Apuesto que habría muchos empates.

He tirado mis conceptos y teorías para ser discutidas. Eso es lo lindo del balompié. ¿Han pensado así para efectos de comparación? ¿Quién ganará, Manchester o Barça? ¿Qué fútbol le gusta a usted?

Una confesión: Soy partidario del Real Madrid desde que el maestro Alfredo Di Stefano brilló por el mundo en ese equipo, pero actualmente me fascina ver jugar a los catalanes de Messi, Xavi e Iniesta y creo que hoy ganará al Manchester. Sin embargo, bendito sea si son los Diablos Rojos porque ahí juega un excelente compatriota: Antonio Valencia.

Por un lado mi razón; por el otro, mi corazón.